山湖落笔，答卷留声：探寻苏皖生态补偿富民之路

2026年7月上旬，南京财经大学经济学院“青禾探绿”实践队先后赴安徽省宣城市郎溪县凌笪镇下吴村、江苏省宿迁市泗洪县半城镇洪安村和安河口社区，就生态补偿政策执行情况开展暑期调研。队员们与村干部座谈、入户走访农户，了解补偿标准、资金拨付等环节在基层的实际状况。

跨省协议下的青虾退养：补偿到了，账还没平。

7月8日至9日，实践队来到下吴村。该村位于天目湖大溪水库上游，为保护水源地，2020年启动全域青虾养殖清退，2021年江苏溧阳天目湖镇与安徽郎溪凌笪镇签订为期7年的生态合作协议，覆盖三千多亩养殖水田。该案例2024年被生态环境部列为全国推广典型。

图为下吴村生态补偿政策公示栏。刘静瑶 供图

实践队抵达后，与村党总支书记蒋福金进行面对面访谈。他介绍道，天目湖镇与下吴村两地采用第三方服务进行垃圾分类处理，村民对政策配合度较高。但青虾养殖曾是村民主要收入来源，现有补偿额度无法完全覆盖经营损失。当地引导农户改种白茶、黄茶，部分养殖户已转产，也有人前往外地继续从事养殖。入户走访中，一位村干部表示，每年到手的补贴有限，与农户实际损失差距较大。也有茶农反映，虽然补偿款能按时发放，但全面退养后家庭收入明显缩水。

谈及GEP生态价值核算，蒋福金书记希望上级开展业务培训并配套简易化监测工具，而村民则对核算标准、分配公平性、流程透明度存在疑虑。

图为实践队员与蒋福金书记进行访谈。刘静瑶 供图

宿迁洪安村、安河口社区：蟹塘清退之后，渔民生计何依。

7月10日至11日，实践队来到泗洪县半城镇洪安村和安河口社区。在与洪安村村书记刘国庆访谈过程中，实践队员了解到该村执行每亩3000元一次性补偿标准，资金由省级财政统筹、打卡到户。刘国庆书记表示，该标准与养殖户原有收益差距较大。退养后，村民缺乏其他谋生技能，多数人赴外地承包塘口继续养蟹，村内劳动力外流明显。

图为实践队员与刘国庆书记进行访谈。刘静瑶 供图

而安河口社区累计退养2100多亩螃蟹养殖塘，补偿政策与洪安村一致。访谈过程中，村书记董叶昌反映，补偿总额难以覆盖大户损失，渔民转型就业渠道匮乏。两村村民对GEP核算均表关注，但普遍担忧标准制定和资金分配公平性。

图为调研队员与董叶昌书记进行访谈。刘静瑶 供图

图为村民填写调查问卷中。刘静瑶 供图

两地共性问题：补偿标准偏低与产业转型困难。

对比两处调研情况，下吴村和泗洪两村虽分属不同省份、涉及不同养殖品种，但面临的问题高度一致：

补偿标准与原有产业收益之间的缺口较大。下吴村青虾养殖户过去收益可观，每亩补贴与原有收入差距明显；泗洪两村每亩3000元的补偿标准，与养殖大户亩均上万元甚至数万元的收益相比，同样差距悬殊。退养后产业接续困难。下吴村虽引导农户转向茶产业，但转型成本高、周期长；泗洪两村渔民缺乏养殖之外的其他技能，劳动力大量外流，老年村民养老问题尤为突出。GEP核算在基层推广面临认知与操作双重障碍，从干部到群众普遍关心“标准如何定、收益如何分、流程是否透明”。

图为实践队员与刘国庆书记进行合影。刘静瑶 供图

青春执笔，将民声写在土地上。

短短几天座谈和入户走访中，队员们感受到，生态补偿不是简单的“给钱”就能解决的问题。补偿标准是否合理、资金拨付是否及时、退养后的生计如何接续、养老保障如何跟上——这些环环相扣的问题，任何一环脱节，政策效果就会打折扣。下吴村跨省协商的经验值得推广，但补偿标准与产业收益的差距需要更科学的测算依据；泗洪两村补偿程序规范透明，但退养后渔民转型缺乏系统性的就业扶持。而GEP生态价值核算作为生态补偿的创新方向，村民们认可“山水林田湖草是个生命共同体”的理念，但当被问到“山、水、空气都算成钱之后怎么分”时，他们需要更具体的答案。从“算出来”到“分下去”，GEP还有很长的路要走，而这个过程中，基层的参与权、知情权、话语权不能被忽视。队员们将整理调研材料形成报告，把基层的真实声音带到政策讨论的桌面上，为完善生态补偿机制贡献青年视角的思考。

（作者：黄丽颖 团队：南京财经大学经济学院“青禾探绿”实践队）